Se reproduce en castellano un texto en el que algunos de los participantes del levantamiento social en Minneapolis en respuesta al asesinato de George Floyd exploran y analizan la manera en que una combinación de diferentes tácticas obligó a la policía a abandonar el Tercer Recinto. La presentación fue publicada y difundida originalmente en inglés por el portal CrimethInc.
El siguiente análisis está motivado por una discusión que tuvo lugar frente al Tercer Recinto cuando los incendios surgieron de sus ventanas en el tercer día de la rebelión por George Floyd en Minneapolis. Nos unimos a un grupo de personas cuyas caras iluminadas por el fuego brillaban de alegría y asombro desde el otro lado de la calle. Personas de diversas etnias se sentaron lado a lado hablando sobre el valor táctico de los láseres, el espíritu de «compartir todo», la unidad interracial en la lucha contra la policía y la trampa de la «inocencia». No hubo desacuerdos. Todos vimos las mismas cosas que nos ayudaron a ganar. Miles de personas compartieron la experiencia de estas batallas. Pero el tiempo de lucha y la celebración de la victoria es incompatible con los hábitos, espacios y apegos a la vida cotidiana y su reproducción. Nuestro propósito aquí es recordar el acontecimiento y la estrategia que resultó victoriosa contra el Tercer Recinto de Minneapolis.
Nuestro análisis se centra en las tácticas y la composición de la multitud que asedió el Tercer Recinto el Día Dos de la insurrección. El asedio duró aproximadamente desde las 4 de la tarde hasta las primeras horas de la mañana del 28 de mayo. Creemos que la retirada táctica de la policía del Tercer Recinto en el Día Tres fue lograda por el asedio del Día Dos, que agotó al personal policial del lugar y al Recinto de suministros. No estuvimos presentes en los enfrentamientos que precedieron a la retirada en el tercer día, ya que aparecimos justo cuando la policía se marchaba. Estábamos al otro lado de la ciudad en un área donde los jóvenes luchaban contra la policía en enfrentamientos cara a cara en un centro comercial, de ahí nuestro enfoque en el Día Dos.
Contexto
La última revuelta popular contra el Departamento de Policía de Minneapolis tuvo lugar en respuesta al asesinato policial de Jamar Clark el 15 de noviembre de 2015. Espoleó dos semanas de disturbios que duraron hasta el 2 de diciembre de ese año. Multitudes involucraron repetidamente a la policía en enfrentamientos balísticos; sin embargo, la respuesta se reunió en torno a una ocupación del cuarto recinto cercano. Organizaciones como el NAACP y la recién formada Black Lives Matter afirmaron su control sobre las multitudes que se reunieron; a menudo estaban en desacuerdo con los jóvenes rebeldes no afiliados que preferían luchar directamente contra la policía. Gran parte de nuestro análisis a continuación se centra en cómo los jóvenes rebeldes negros y marrones de los barrios pobres y de clase trabajadora aprovecharon la oportunidad, en esta ocasión, para revertir esta relación. Argumentamos que esta era una condición necesaria para el levantamiento.
George Floyd fue asesinado por la policía en la calle 38 y la avenida Chicago entre las 8:20 y las 8:32 pm el lunes 25 de mayo. Las manifestaciones contra el asesinato comenzaron al día siguiente en el lugar de su asesinato, donde tuvo lugar una vigilia. Algunos asistentes comenzaron una marcha hacia el Tercer Recinto en Lake Street y 26th, donde los rebeldes atacaron vehículos policiales en el estacionamiento.
Estas dos ubicaciones se convirtieron en los principales puntos de reunión. Muchos grupos comunitarios, organizaciones, liberales, progresistas e izquierdistas se reunieron en el sitio de la vigilia, mientras que otros preferían reunirse cerca del Recinto. Esto puso más de dos millas entre dos multitudes muy diferentes, una división espacial que también se reflejó en otras áreas de la ciudad. Los saqueadores se enfrentaron con la policía en zonas comerciales dispersas fuera de la esfera de influencia de las organizaciones, mientras que muchas de las marchas de izquierda excluyeron elementos de combate con la táctica familiar de la política de paz en nombre del rechazo al riesgo basado en la identidad.
El «sujeto» del levantamiento por George Floyd
El tema de nuestro análisis no es una raza, una clase, una organización o incluso un movimiento, sino una multitud. Nos centramos en una multitud por tres razones. Primero, con la excepción de los médicos de la calle, el poder y el éxito de aquellos que lucharon contra el Tercer Recinto no dependieron de su experiencia en «organización» o en organizaciones. Más bien, resultó de individuos y grupos no afiliados que asumieron roles que se complementaron entre sí y aprovecharon las oportunidades a medida que surgían.
Si bien la reunión inicial fue ocasionada por una convocatoria realizada por una organización liderada por negros, todas las acciones que derrotaron materialmente al Tercer Recinto se llevaron a cabo después de que esa reunión finalizó, y llevada a cabo por una mayoría de personas que no estaban afiliadas a ella. Prácticamente no había nadie de la gama habitual de líderes autonombrados comunitarios y religiosos, lo que significaba que la multitud podía transformar la situación libremente. Las organizaciones confían en la estabilidad y la previsibilidad para ejecutar estrategias que requieren grandes cantidades de tiempo para ser formuladas. En consecuencia, los líderes de las organizaciones pueden sentirse amenazados por cambios repentinos en las condiciones sociales, lo que puede hacer que sus organizaciones sean irrelevantes. Las organizaciones, incluso las autoproclamadas organizaciones «revolucionarias», tienen interés en neutralizar la revuelta espontánea para reclutar a aquellos que están descontentos y enfurecidos. Ya sea que se trate de un funcionario electo, un líder religioso, un «organizador comunitario» o un representante de izquierda, su mensaje a las multitudes rebeldes es siempre el mismo: “espera”.
La acción que derribó el Tercer Recinto era una multitud y no una organización porque sus objetivos, medios y composición interna no estaban regulados por una autoridad centralizada. Esto resultó beneficioso, ya que la multitud recurrió a opciones más prácticas y fue más libre para crear relaciones internas imprevistas con el fin de adaptarse al conflicto en cuestión. Expandimos esto a continuación en las secciones tituladas «El patrón de batalla y «Composición».
La acción en las calles el 27 de mayo estaba centrada en una multitud porque sus integrantes tenían pocas apuestas en el orden existente que es administrado por la policía. Crucialmente, se había convocado una tregua de pandillas después del primer día de disturbios, neutralizando las barreras territoriales a la participación. La multitud se originó principalmente en los barrios negros y marrones pobres y de clase trabajadora. Esto fue especialmente cierto para aquellos que arrojaron cosas a la policía y destrozaron y saquearon tiendas. Aquellos que no se identifiquen como «dueños» del mundo que los oprime tienen más probabilidades de luchar y expropiar cuando surge la oportunidad. La multitud no tenía interés en justificarse ante los espectadores y apenas estaba interesada en «significar» algo para alguien fuera de sí misma. No hubo símbolos ni discursos, solo cánticos que sirvieron para los propósitos tácticos de «exagerar» («¡Fuck 12!») E interrumpir la violencia policial con no violencia desplegada estratégicamente («¡Manos arriba! ¡No disparen!«).
Roles
Vimos personas cumpliendo los siguientes roles:
Atención médica
Esto incluía médicos de la calle y médicos que realizaban triaje [El triaje es un protocolo que permite una gestión del riesgo clínico para poder manejar adecuadamente y con seguridad los flujos de pacientes cuando la demanda y las necesidades clínicas superan a los recursos] y atención urgente en un centro comunitario improvisado como lugar sanitario a dos cuadras del recinto. Bajo diferentes circunstancias, esto podría realizarse en cualquier establecimiento comercial, religioso o sin fines de lucro cercano y comprensivo. Alternativamente, una multitud o un grupo médico podría ocupar dicho espacio durante la duración de una protesta. Los que se organizaron como médicos de la calle no interfirieron con las opciones tácticas de la multitud. En cambio, trataban constantemente a cualquiera que necesitara su ayuda.
Monitores de escáner y operadores de canales de aplicaciones de Telegram
En la actualidad, esta es una práctica común en muchas ciudades de los EE. UU., pero los monitores de escáner policial con capacidad para obtener información de importancia estratégica desempeñaron un papel fundamental en la configuración de los flujos de información de la policía a la multitud. Es casi seguro que, en general, gran parte de la multitud no estaba practicando la mayor seguridad y acceder al canal Telegram. Aconsejamos a los rebeldes que configuren la aplicación Telegram en teléfonos con cortafuegos para mantenerse informados y evitar que las rayas de la policía (torres falsas de teléfonos celulares) obtengan su información personal.
Manifestantes pacíficos
Las tácticas no violentas de los manifestantes pacíficos cumplieron dos objetivos familiares y uno inusual:
Crearon un espectáculo de legitimidad, que se intensificó a medida que aumentaba la violencia policial.
Crearon una primera línea que bloqueó los intentos de la policía de avanzar cuando se desplegaron fuera del Recinto.
Además, en un inesperado giro de los asuntos, los manifestantes pacíficos protegieron a quienes empleaban proyectiles.
Cada vez que la policía amenazaba con gases lacrimógenos o balas de goma, los manifestantes no violentos se alineaban en la parte delantera con las manos en alto, gritando «¡Manos arriba, no disparen!» A veces se arrodillaron, pero generalmente solo durante las pausas relativas en la acción. Cuando los policías se desplegaban fuera de los recintos, sus líneas policiales se encontraron con frecuencia frente a una línea de manifestantes «no violentos». Esto tuvo el efecto de estabilizar temporalmente el espacio de conflicto y dio a otros miembros de la multitud un objetivo estacionario. Algunos manifestantes pacíficos ordenaron con enojo a la gente que dejara de tirar cosas, eran pocos y se quedaron callados a medida que avanzaba el día. Esto sucedió, muy probablemente, porque la policía estaba apuntando a personas que arrojaron cosas con balas de goma al principio del conflicto, lo que enfureció a la multitud. Vale la pena señalar que lo contrario ha sido a menudo el caso: estamos acostumbrados a ver más tácticas de confrontación para proteger a quienes practican la no violencia (por ejemplo, en Standing Rock y Charlottesville). La reversión de esta relación en Minneapolis permitió una mayor autonomía a quienes empleaban tácticas de confrontación.
Escuadrones de balística
Los escuadrones de balística arrojaron botellas de agua, piedras y algunos cócteles molotov a la policía, y dispararon fuegos artificiales. Aquellos que usaban balística no siempre trabajaban en grupos, pero hacerlo los protegía de ser blanco de manifestantes no violentos que querían dictar las tácticas de la multitud. Los equipos de balística cumplieron tres objetivos: Alejaron la violencia policial de los elementos pacíficos de la multitud durante los momentos de escalada. Agotaron pacientemente las municiones de control de multitudes de la policía. Amenazaron la seguridad física de la policía, lo que les hizo más costoso avanzar. El primer día del levantamiento, hubo ataques contra múltiples movilidades policiales estacionadas en el Tercer Recinto. Esta sensibilidad se reanudó rápidamente en el segundo día, comenzando con el lanzamiento de botellas de agua a los agentes de policía ubicados en el techo del Tercer Recinto y al lado del edificio. Después de que la policía respondió con gases lacrimógenos y balas de goma, los escuadrones de balística también comenzaron a emplear piedras. Elementos dentro de la multitud desmantelaron terraplenes de bancos de autobuses hechos de piedra y los destrozaron para suministrar proyectiles adicionales. Al anochecer se vio el uso de fuegos artificiales por algunas personas, que rápidamente se generalizaron en los días tres y cuatro. Los «boogaloos» [activistas de extrema derecha] ya habían empleado brevemente fuegos artificiales en el primer día, pero por lo que vimos, en su mayoría se quedaron al margen a partir de entonces. Finalmente, vale la pena señalar que la policía de Minneapolis usó “puntas verdes”, balas de goma con puntas de tinta verde que estallan para marcar a los manifestantes para su posterior detención. Una vez que quedó claro que el departamento de policía tenía una capacidad limitada para cumplir con su amenaza y, además, que la multitud podía ganar, los que habían sido marcados con tinta verde tenían todos los incentivos para luchar como el infierno para desafiar a la policía.
Punteros Láser
En la gramática del movimiento de Hong Kong, aquellos que operan punteros láser se conocen como «magos de luz«. Como fue el caso en Hong Kong, en Chile y en otros lugares en 2019, algunas personas vinieron preparadas con punteros láser para interferir con la capacidad óptica de la policía. Los punteros láser implican una relación riesgo/recompensa especial, ya que es muy fácil rastrear a las personas que usan punteros láser, incluso cuando operan dentro de una multitud densa y activa por la noche. Los usuarios de punteros láser son particularmente vulnerables si intentan confrontar individualmente con oficiales de policía o (especialmente) helicópteros de policía mientras operan en pequeñas multitudes; este sigue siendo el caso, incluso si todo el vecindario está siendo objeto de saqueos masivos (el uso durante el día de láseres de alta potencia con alcances permanece sin probar, hasta donde sabemos). La ventaja de los punteros láser es inmensa: comprometen momentáneamente la visibilidad de la policía en el suelo y pueden desactivar los drones de vigilancia policial al interferir con sus sensores infrarrojos y cámaras de detección de obstáculos. En el último caso, un drone enfocado con láseres de manera persistente puede caer a tierra donde la multitud puede destruirlo. Esto ocurrió repetidamente en los días dos y tres. Si se trata de una multitud particularmente densa y visualmente difícil de discernir, los láseres se pueden usar para ahuyentar a los helicópteros de la policía. Esto se demostró con éxito en el tercer día después de la retirada de la policía del Tercer Recinto, así como en el Día Cuatro en las cercanías de la confrontación del Quinto Recinto.
Barricadas
Las barricadas se construyeron con materiales cercanos, incluida una impresionante barricada que bloqueó a la policía en la 26th Avenue, al norte de Lake Street. En el último caso, la barricada se ensambló a partir de un tren de carritos de compras y una estación de devolución de carros sacada de un estacionamiento cercano, contenedores de basura, cercas policiales y madera contrachapada y materiales de cerca de un sitio de construcción de condominios. En el Tercer Recinto, la barricada proporcionó una cobertura útil para el uso de punteros láser y para lanzadores de piedras, al tiempo que sirvió como un punto de reunión natural para que la multitud se reagrupara. En el Quinto Recinto, cuando la policía presionó a pie hacia la multitud, docenas de personas llenaron la calle con una barricada de varias filas. Por un lado, esto tenía la ventaja de evitar que la policía avanzara más y realizara arrestos, al tiempo que permitía a la multitud reagruparse fuera del alcance de las balas de goma. Sin embargo, se hizo evidente que las barricadas estaban desanimando a la multitud a retomar la calle, y tuvo que desmantelarse parcialmente para facilitar una segunda presión hacia las líneas policiales. Puede ser difícil coordinar el retroceso y el avance con un solo gesto.
Sistemas de sonido
Los sistemas y motores de sonido de los automóviles proporcionaron un entorno sónico que animó a la multitud. El himno de los días dos y tres fue «Fuck The Police» de Lil Boosie. Sin embargo, una innovación que nunca antes habíamos visto fue el uso de motores de automóviles para agregar al paisaje sonoro y «acelerar» la multitud. Esto comenzó con una camioneta con un sistema de escape modificado, que estaba estacionado detrás de la multitud que se alejaba de él. Cuando las tensiones aumentaron con la policía y parecía que el conflicto se reanudaría, el conductor ponía al máximo su motor y lo hacía rugir estruendosamente hacia la multitud. Otros autos modificados de manera similar se unieron, así como algunos motociclistas.
Saqueadores
El saqueo cumplió tres objetivos críticos.
Primero, liberó suministros para sanar y nutrir a la multitud. El primer día, los rebeldes intentaron apoderarse de la licorería directamente frente al Tercer Recinto. Su éxito fue breve, ya que los policías lograron volver a asegurarlo. Al principio del enfrentamiento en el segundo día, un puñado de personas señaló su determinación al subir a la tienda para burlarse de la policía desde el techo. La multitud aplaudió esta acción, que implícitamente estableció el objetivo para el resto del día: demostrar la impotencia de la policía, desmoralizarlos y agotar sus capacidades.
Aproximadamente una hora más tarde, el saqueo comenzó en la licorería y en un Aldi a una cuadra de distancia. Si bien la mayoría de los presentes participaron en el saqueo, estaba claro que algunos asumieron la responsabilidad de ser estratégicos al respecto. Los saqueadores del Aldi liberaron inmensas cantidades de agua embotellada, bebidas deportivas, leche, barritas de proteínas y otros refrigerios y reunieron grandes cantidades de estos artículos en las esquinas de las calles de los alrededores. Además de la licorería y el Aldi, el Tercer Recinto estaba ubicado junto a un Target, un Cub Foods, una zapatería, una tienda de dólares, un Autozone, un Wendy’s y varios otros negocios. Una vez que comenzó el saqueo, inmediatamente se convirtió en parte de la logística del asedio de la multitud al Recinto.
En segundo lugar, el saqueo aumentó la moral de la multitud al crear solidaridad y alegría a través de un acto compartido de transgresión colectiva. El acto de dar regalos y el espíritu de generosidad se hicieron accesibles para todos, proporcionando un contrapunto positivo a los conflictos cara a cara con la policía.
Tercero, y lo más importante, el saqueo contribuyó a mantener la situación ingobernable. A medida que el saqueo se extendió por toda la ciudad, las fuerzas policiales en todas partes se dispersaron. Sus intentos de asegurar objetivos clave solo dieron rienda suelta a los saqueadores sobre otras áreas de la ciudad. Como un puño apretando agua, la policía se sintió frustrada por un oponente que se expandió exponencialmente.
Incendios
La decisión de quemar negocios saqueados contribuyó a agotar los recursos policiales, ya que los bomberos obligados a extinguir continuamente los incendios de estructuras en toda la ciudad requerían escoltas policiales. Esto afectó severamente su capacidad de intervenir en situaciones de saqueo continuo, a la gran mayoría de las cuales nunca respondieron (los centros comerciales y la tienda Super Target en University Ave son excepciones). Esto se ha desarrollado de manera diferente en otras ciudades, donde la policía optó por no escoltar a los bomberos. Quizás esto explica por qué los manifestantes dispararon al aire alrededor de los vehículos de bomberos durante la rebelión de los Watts.
En el caso del Tercer Recinto, la quema del Autozone tuvo dos consecuencias inmediatas: primero, obligó a la policía a salir a la calle y establecer un perímetro alrededor del edificio para los bomberos. Si bien esto disminuyó el choque en el sitio del recinto, también empujó a la multitud por Lake Street, lo que posteriormente provocó un saqueo generalizado y contribuyó a la difusión de los disturbios en todo el vecindario. Al interrumpir la fuerza magnética del Recinto, la respuesta de la policía al incendio contribuyó indirectamente a expandir los disturbios en toda la ciudad.
El patrón de la batalla y la «composición»
Llamamos a las batallas del segundo y tercer día en el Recinto un asedio porque la policía fue derrotada por el desgaste. El patrón de la batalla se caracterizó por una intensificación constante marcada por saltos cualitativos debido a la violencia de la policía y la propagación del conflicto en saqueos y ataques contra edificios corporativos. La combinación de los roles enumerados anteriormente ayudó a crear una situación que la policía estaba decididamente decidida a contener. La represión requerida para cada esfuerzo de contención intensificó la revuelta y la empujó más hacia el área circundante. Para el tercer día, toda la infraestructura corporativa que rodeaba el Tercer Recinto había sido destruida y la policía no tenía más que un «reino de cenizas» para mostrar por sus esfuerzos. Solo quedaba su Recinto, un blanco solitario con suministros agotados. Los rebeldes que se presentaron en el tercer día encontraron a un adversario al límite. Todo lo que necesitaba era un empujón final.
El segundo día del levantamiento comenzó con una concentración: los asistentes estaban en las calles, mientras que la policía estaba estacionada en la parte superior de su edificio con un arsenal de armas de control de multitudes. El patrón de lucha comenzó durante la concentración, cuando la multitud intentó trepar por las cercas que protegían el Recinto para destrozarlo. La policía disparó balas de goma en respuesta cuando los oradores de la manifestación pidieron calma. Después de que pasó un tiempo y se hicieron más discursos, la gente volvió a intentarlo. Cuando llegó la descarga de balas de goma, la multitud respondió con piedras y botellas de agua. Esto desencadenó una dinámica de escalada que se aceleró rápidamente una vez que terminó el rally. Algunos pidieron no violencia y trataron de interferir con aquellos que estaban tirando cosas, pero la mayoría de las personas no se molestaron en discutir con ellos. Fueron ignorados o la respuesta fue siempre la misma: «¡Esa mierda de no violencia no funciona!» De hecho, ninguno de los dos argumentos era exactamente correcto: como lo demostró el curso de la confrontación, ambos lados se necesitaban mutuamente para lograr la hazaña histórica de reducir el Tercer Recinto a cenizas.
Es importante tener en cuenta que la dinámica que vimos en el Día Dos no implicó el uso de la no violencia y esperar que la represión intensifique la situación. En cambio, una serie de personas se esforzaron mucho para invitar a la violencia y la escalada policiales. Una vez que la multitud y la policía quedaron atrapados en un patrón creciente de conflicto, el objetivo de la policía era expandir su control territorial que se irradiaba desde el Recinto. Cuando la policía decidió avanzar, comenzaron lanzando granadas de estruendo a la multitud en su conjunto y disparando balas de goma, armando barricadas y disparando gases lacrimógenos.
La inteligencia de la multitud se demostró a sí misma cuando los participantes aprendieron rápidamente cinco lecciones en el curso de esta lucha.
Primero, es importante mantener la calma frente a las granadas de estruendo, ya que no son físicamente dañinas si estás a más de cinco pies de distancia de ellas. Esta lección se extiende a una visión más general sobre la gobernanza de crisis: no se asuste, ya que la policía siempre usará el pánico contra nosotros. Uno debe reaccionar rápidamente mientras se mantiene lo más calmado posible.
En segundo lugar, la práctica de enjuagar los ojos afectados con gas lacrimógeno se extendió rápidamente desde los médicos de la calle al resto de la multitud. Empleando botellas de agua embotellada saqueada de las tiendas, muchas personas en la multitud pudieron aprender y ejecutar rápidamente el enjuague de ojos. Se podía ver a las personas arrojando piedras un minuto y tratando los ojos de otros en el siguiente. Este conocimiento médico básico ayudó a construir la confianza de la multitud, permitiéndoles resistir la tentación de entrar en pánico y estampida, para que pudieran regresar al espacio de compromiso.
Tercero, quizás el descubrimiento táctico más importante de la multitud fue que cuando uno se ve obligado a retirarse del gas lacrimógeno, debe volver a ocupar el espacio que ha abandonado lo más rápido posible. Cada vez que la multitud en el Tercer Recinto regresaba, se enojaba y estaba más decidida a detener el avance de la policía o hacer que pagaran lo más caro posible por cada paso que daban.
Cuarto, tomando prestado del idioma de Hong Kong, vimos a la multitud practicar la máxima «Sé agua«. La multitud no solo regresó rápidamente a los espacios de los que tuvieron que retirarse, sino que cuando se la obligó a salir, la multitud no se comportó como lo hicieron los policías al fijarse en el control territorial. Cuando pudo, la multitud regresó a los espacios de los que se habían visto obligados a retirarse debido a los gases lacrimógenos. Pero cuando fue necesario, la multitud se alejó de los avances policiales como una fuerza destructiva torrencial. Cada avance policial resultó en más negocios destrozados, saqueados e incendiados. Esto significaba que la policía era perdedora, independientemente de si elegían permanecer asediados o hacer retroceder a la multitud.
Finalmente, la caída del Tercer Recinto demuestra el poder de la ingobernabilidad como un objetivo estratégico y un medio de actividad de la multitud. Cuanto más pueda hacer una multitud, más difícil será para la policía. Las multitudes pueden maximizar su accionar al aumentar el número de roles que las personas pueden desempeñar y al maximizar las relaciones complementarias entre ellos:
Los manifestantes no violentos pueden usar su legitimidad para ocultar o proteger temporalmente los escuadrones de balística. Los escuadrones balísticos pueden alejar los disparos de la policía de quienes practican la no violencia. Los saqueadores pueden ayudar a alimentar y sanar a la multitud al tiempo que desorientan a la policía. A su vez, aquellos que se enfrentan cara a cara con la policía pueden generar oportunidades de saqueo. Los magos de luz con láseres pueden proporcionar a los equipos de balística una opacidad temporal al cegar a la policía y desactivar los drones de vigilancia y las cámaras. Los practicantes no violentos pueden ganar tiempo para los constructores de barricadas, cuyos trabajos pueden aliviar la necesidad de no violencia para asegurar la línea del frente.
Composición
Aquí vemos que una multitud internamente diversa y compleja es más poderosa que una multitud homogénea. Usamos el término composición para nombrar este fenómeno de maximizar la diversidad práctica complementaria. Es distinto de la organización porque los roles son electivos, los individuos pueden cambiar entre ellos según sea necesario o deseado, y no hay líderes para asignarlos o coordinarlos. Las multitudes que se forman y luchan a través de la composición son más efectivas contra la policía no solo porque tienden a ser más difíciles de controlar, sino también porque la inteligencia que los anima responde y evoluciona junto con la situación realmente existente en el terreno, en lugar de hacerlo según concepciones preexistentes de cómo debería ser una batalla. No solo las multitudes «compositivas» tienen más probabilidades de involucrar a la policía en batallas de desgaste, sino que tienen más probabilidades de tener la fluidez necesaria para ganar.
Como comentario final sobre esto, podemos contrastar la composición con la idea de «diversidad de tácticas» utilizada por el movimiento alter-globalización. La “diversidad de tácticas” fue la idea de que diferentes grupos en una acción deberían usar diferentes medios tácticos en diferentes tiempos o espacios para trabajar hacia una meta compartida. En otras palabras, «lo haces tú y yo lo haré», pero sin tener en cuenta cómo lo que estoy haciendo complementa lo que estás haciendo y viceversa. La diversidad de tácticas es un código activista para la «tolerancia». La multitud que se formó el 27 de mayo contra el Tercer Recinto no practicó la “diversidad de tácticas», sino que se unió conectando diferentes tácticas y roles entre sí en un espacio-tiempo compartido que permitió a los participantes desplegar cada táctica según la situación lo requiriera.
La ambigüedad de la violencia y la no violencia en el frente
Estamos acostumbrados a ver más tácticas de confrontación para proteger a quienes practican la no violencia, como en Standing Rock y Charlottesville o en la figura del «líder» en Hong Kong. Sin embargo, la reversión de esta relación dividió las funciones del «líder militante» (a la Hong Kong) en dos roles separados: proteger a la multitud y contraatacar. Esto nunca alcanzó el nivel de una estrategia explícita en las calles; no hubo llamadas para «proteger a los lanzadores». En el contexto de EE. UU., donde la no violencia y sus narrativas pacifistas están profundamente arraigadas en las luchas contra el racismo estatal, no está claro si esta estrategia podría funcionar explícitamente sin que los equipos de balística se arriesguen primero. En otras palabras, parece probable que la unión de las tácticas balísticas y la no violencia en Minneapolis fue posible gracias a una percepción tácitamente compartida de la importancia del riesgo personal al enfrentar al Estado que obligó a todas las partes a superar su miedo.
Sin embargo, esta percepción compartida del riesgo solo llega hasta cierto punto. Mientras que los manifestantes pacíficos probablemente vieron los gestos de cada uno como símbolos morales contra la violencia policial, los escuadrones de balística indudablemente vieron esos gestos de manera diferente, es decir, como escudos o como oportunidades materialmente estratégicas. Una vez más, podemos resaltar el poder de la forma en que se desarrolla la composición en situaciones reales, señalando cómo permite la posibilidad de que coexistan entendimientos totalmente diferentes de la misma táctica. Combinamos sin llegar a ser lo mismo, nos movemos juntos sin entendernos, y aun así funciona.
Existen límites potenciales para dividir las funciones de primera línea entre estos roles. Primero, no desafía la valorización del sufrimiento en la política de no violencia. En segundo lugar, deja el valor de la confrontación balística ambiguo al evitar que se una en un papel estable al frente de la multitud. Es innegable que el Tercer Recinto no habría sido tomado sin tácticas balísticas. Sin embargo, debido a que la primera línea se identificó con la no violencia, la importancia espacial y simbólica de la balística fue implícitamente secundaria. Esto nos hace preguntarnos si esto ha facilitado que la contrainsurgencia eche raíces en el movimiento a través de la autovigilancia de manifestaciones y movimientos dentro de los límites de la no violencia.
Comprobación de hechos: una necesidad crítica para el movimiento
Creemos que el mayor peligro que enfrenta el movimiento actual ya estaba presente en la lucha del Tercer Recinto, a saber, el peligro de rumores y paranoia. Sostenemos que la práctica de la «verificación de hechos» es crucial para que el movimiento actual minimice la confusión sobre el terreno y la desconfianza interna sobre su propia composición. Escuchamos una letanía de rumores durante el segundo día. Nos dijeron repetidamente que los refuerzos de la policía antidisturbios estaban en camino para hervirnos. Fuimos advertidos por miembros de la multitud que huían de que la Guardia Nacional estaba «a veinte minutos de distancia». Todos estos rumores resultaron ser falsos. Como expresiones de ansiedad en pánico, siempre producían el mismo efecto: hacer que la multitud cuestionara su poder. Era casi como si ciertos miembros de la multitud experimentaran una forma de vértigo frente al poder que, sin embargo, ayudaron a forjar. Es necesario interrumpir los rumores haciendo preguntas a quienes los repiten. Hay preguntas simples que podemos hacer para detener la propagación del miedo y los rumores que tienen el efecto de debilitar a la multitud. «¿Cómo sabes esto?» «¿Quién te dijo esto?» «¿Cuál es la fuente de su información?» «¿Es esto un hecho confirmado?» “La evidencia no parece concluyente, ¿qué suposiciones estás usando para juzgar?” Junto con los rumores, también existe el problema de atribuir una importancia desproporcionada a ciertas características del conflicto. Al entrar en el segundo día, una de las historias dominantes fue la amenaza de los «Boogaloo boys«, que habían aparecido el día anterior. Esto nos sorprendió porque no los encontramos en el primer día. Vimos media docena de ellos en el segundo día, pero se habían plegado a un evento que los superó. A pesar de su proclamada simpatía con George Floyd, un par de ellos más tarde hicieron guardia frente a un negocio para defenderlo de los saqueadores. Esto demostró no solo el límite de su pretendida solidaridad, sino también su opción estratégica.
Finalmente, nos despertamos el día tres con los llamados informes de que los provocadores de la policía o los agitadores externos fueron responsables de la destrucción del día anterior. Target, Cub Foods, Autozone, Wendy’s y un condominio a medio construir de gran altura se habían incendiado al final de la noche. No podemos descartar la posibilidad de que cualquier número de fuerzas hostiles intentaran manchar a la multitud al intensificar la destrucción de la propiedad. Sin embargo, si eso es cierto, no se puede negar que su plan fracasó espectacularmente. En general, la multitud miró estos incendios con asombro y aprobación. Incluso en la segunda noche, cuando el desarrollo del condominio se incendió por completo, la multitud se sentó frente al fuego en la 26th Avenue y descansó como si se reuniera alrededor de una hoguera. Cada incendio de la estructura contribuyó a la abolición material del estado actual de las cosas y la reducción a cenizas se convirtió en el sello de victoria de la multitud. En lugar de creer en los rumores sobre provocadores o agitadores, nos parece más plausible que las personas que han sido oprimidas durante siglos, que son pobres y que están viendo el desarrollo de una Segunda Gran Depresión, prefieran incendiar el mundo a sufrir la perspectiva de su orden. Interpretamos que los incendios de estructuras significan que la multitud sabía que las estructuras de la policía, la supremacía blanca y la clase se basan en fuerzas y edificios materiales.
Por esta razón, sostenemos que debemos evaluar la amenaza que representan los posibles provocadores, infiltrados y agitadores en función de si sus acciones mejoran o disminuyen directamente el poder de la multitud. Hemos aprendido que docenas de incendios estructurales no son suficientes para disminuir el «apoyo público» al movimiento, aunque nadie podría haberlo imaginado de antemano. Sin embargo, aquellos que filmaron a miembros de la multitud que destruían propiedades o infringían la ley, independientemente de si tenían la intención de informar a las agencias encargadas de hacer cumplir la ley, representaban una amenaza material para la multitud, porque además de reforzar la confusión y el miedo, le dieron al estado acceso a la información.
Postdata: Visiones de la Comuna
Desde el texto de 1965 de Guy Debord «La decadencia y caída de la economía espectacular-mercantil«, ha habido una rica tradición de conmemorar el surgimiento de la vida social comunitaria en los disturbios. Los disturbios abolieron las relaciones sociales capitalistas, lo que permite nuevas relaciones entre las personas y las cosas que componen su mundo. Aquí está nuestra evidencia.
Cuando se abrió la licorería, decenas de personas salieron con cajas de cerveza, que se colocaron en el suelo para que todos las compartieran. La cerveza preferida del público fue Corona. Vimos a un hombre salir tranquilamente de la tienda con ambos brazos llenos de botellas whisky. Le dio una a cada persona que pasó mientras se alejaba para unirse a la pelea. Algunas de las botellas de licor vacías en la calle fueron luego arrojadas a la policía.
Con los edificios en llamas a nuestro alrededor, un hombre pasó y dijo a nadie en particular: «Esa tabaquería solía tener una gran cantidad de cigarros… oh, bueno. A la mierda con ellos”.
Vimos a una mujer caminando en un carrito de supermercado lleno de Pampers y filetes de regreso a su casa. Un grupo que estaba tomando un refrigerio y agua en la esquina aplaudió mientras ella pasaba.
Después de que un grupo abrió el Autozone, la gente se sentó dentro fumando cigarrillos mientras observaban la confrontación entre policías y rebeldes desde detrás de la ventana delantera. Uno podía verlos apuntando de un lado a otro entre la policía y los elementos de la multitud mientras hablaban y asentían en respuesta el uno al otro. ¿Estaban viendo las mismas cosas que nosotros?
Recuperamos zapatos en el almacén de un Foot Locker saqueado. El piso estaba cubierto de pared a pared con cajas de zapatos medio destruidas, papel de seda y zapatos. La gente pedía tamaños y tipos mientras hurgaban. Pasamos quince minutos solo para encontrar un par a juego hasta que escuchamos el estruendo de la batalla y nos sumergimos.
El tercer día, los pisos de las tiendas de comestibles que se habían quemado parcialmente estaban cubiertos con pulgadas de agua de riego y una mezcla asquerosa de comida que había sido arrojada de los estantes. Aun así, se podía encontrar gente con botas de lluvia peinando los productos restantes como si estuvieran buscando ofertas. Los espigadores se ayudaron mutuamente a pasar sobre objetos peligrosos y, nuevamente, compartieron su botín afuera.
Mientras la policía se retiraba, una joven somalí vestida con el atuendo tradicional celebraba desenterrando un ladrillo ajardinado y tirándolo sin ceremonias a través de la ventana del refugio de una parada de autobús. Sus amigas, también vestidas tradicionalmente, levantaron los puños y bailaron.
Un hombre sin camisa enmascarado saltó más allá del Recinto en llamas y agitó los puños, gritando: «¡El Covid ha finalizado!» mientras que, a veinte pies de distancia, algunas adolescentes se tomaron una selfie grupal. En lugar de decir «¡Queso!» dijeron «¡Muerte a los cerdos!» Los láseres atravesaron el cielo lleno de humo en un helicóptero policial en lo alto.
Pasamos por una licorería que estaba siendo saqueada mientras nos alejábamos de la mejor fiesta en la Tierra. Una madre y sus dos jóvenes adolescentes se apearon de su automóvil y preguntaron si quedaba algo de alcohol. «¡Oh sí!» La hija sonrió y dijo: «¡Vamos! ¡Te ayudaré mami!» Se pusieron sus máscaras de protección ante el Covid y se marcharon.
Un día después, antes del asalto al Quinto Recinto, hubo saqueos masivos en el vecindario de Midtown. Un niño que no podía tener más de siete u ocho años se acercó a nosotros con una botella de whisky con un trapo que salía de la parte superior. «¿Tienen fuego?» Nos reímos y preguntamos: «¿Qué quieres incendiar?» Señaló una tienda de comestibles amigable y le preguntamos si, en su lugar, podía encontrar «un objetivo enemigo». Inmediatamente se volvió hacia el Banco de los Estados Unidos, al otro lado de la calle.
Publicación original en inglés: CrimethInc, 10 de junio de 2020. Traducción al castellano: Catrina Jaramillo.