Pierre Clastres
¿Será necesario, para respetar la realidad primitiva en toda su extensión, abandonar la idea de la sociedad como un lugar de intercambio? De ningún modo. No se trata de una alternativa: intercambio o violencia. No es el cambio en sí mismo lo que entra en contradicción con la guerra, sino el discurso que hace descansar el ser social de la sociedad primitiva exclusivamente sobre el intercambio. La sociedad primitiva es el espacio del intercambio y es también el lugar de la violencia: la guerra, al mismo título que el intercambio, pertenece al ser social primitivo. No es posible, y esto es lo que se trata de establecer, que pensemos la sociedad primitiva, sin pensar al mismo tiempo la guerra. Para Hobbes, la sociedad primitiva era la guerra de todos contra todos. Hobbes omitía el intercambio, Lévi-Strauss omite la guerra. ¿Pero se trata entonces de yuxtaponer simplemente el discurso sobre el intercambio y el discurso sobre la guerra? ¿La rehabilitación de la guerra como dimensión esencial de la sociedad primitiva permite subsistir intacta la idea del intercambio como esencia de lo social?
Es evidentemente imposible: equivocarse sobre la guerra es equivocarse sobre la sociedad. ¿De dónde proviene el error de Lévi-Strauss? De una confusión de los planos sociológicos donde funcionan respectivamente la actividad guerrera y el intercambio. Quererlos situar en el mismo plano lleva fatalmente a eliminar uno u otro, a deformar, mutilándola, la realidad social primitiva. El intercambio y la guerra deben ser pensados, no según una continuidad que permitiría pasar de uno a otro por grados, sino según una discontinuidad radical que es la única que expresa la verdad de la sociedad primitiva.
Leer o descargar el texto completo en PDF: Arqueología de la violencia: la guerra en las sociedades primitivas, de Pierre Clastres.