Encuentros y conversaciones por videoconferencia, realizados los días 6, 7 y 8 de agosto de 2020
Convocatoria
El año próximo es el aniversario número ciento cincuenta de la Comuna de Paris y lo queremos celebrar.
La Comuna no fue un mero precursor de la revolución rusa, como a veces se presenta, sino un concepto muy diferente de revolución que sigue siendo vigente hoy. La comuna como forma de organización anti-estatal se reproduce en todas las grandes revueltas. Queremos entender la comunización y celebrarla en el contexto de los movimientos actuales de resistencia y rebeldía.
Te queremos invitar a participar en un evento inicial virtual que estamos planeando para los días 6, 7 y 8 de agosto, de las 13 a las 15 hora de México. Va a ser una sesión la participación de unas veinte personas. La idea es discutir el significado de la Comuna hoy.
Cada sesión se va a enfocar en un tema distinto. Las preguntas propuestas son:
Primera sesión: ¿Cómo se caracteriza la situación del ‘régimen dominante’ hasta diciembre de 2019?
Segunda sesión: ¿Cómo impactaron esa situación el COVID-19, el 8 de marzo, Floyd?
Tercera sesión: ¿Qué hacer ahora?
En todas las sesiones: ¿De qué relevancia es la Comuna en las luchas actuales?
Nuestra idea es que todas y todos manden a todas y todos media hoja de respuesta a cada pregunta antes del 28 de julio. Esto va a estimular la reflexión previa a las sesiones y también permitir a nosotros, los organizadores, pensar en la estructura de las diferentes sesiones. Esta no es una condición de participación, pero sí nos parece buena idea.
Convocantes: Gustavo Esteva, John Holloway, Néstor López, Sergio Tischler
Participantes: Alberto Bonnet (Buenos Aires), Ana Dinerstein (Bath), Azize Aslan (Kurdistán/Puebla) Danilo Catena (Italia/Puebla), David Barkin (México), Diego Ferraris (Italia/Puebla), Edith González (Puebla), Enith Flores (Ecuador), Gustavo Esteva (Oaxaca), Irene del Sol (Buenos Aires), John Holloway (Puebla), Jorge Rath (Venezuela), José Luis Bonifacio (Fiske Menuco. Rio Negro), Luis M. Bardamu (Buenos Aires), Marina Sitrin (Nueva York), Miguelina Lariguet (Patagones), Nelly (Chile), Néstor López (Buenos Aires), Oscar Olivera (Cochabamba), Osvaldo Alonso (Viedma), Panagiotis Doulos (Grecia/Puebla), Sagrario Anta (Lisboa), Sergio Palencia (Nueva York), Sergio Tischler (Puebla).
Los textos previos
(Vínculos a los textos en formato PDF, se ordenan de acuerdo a la fecha de recepción)
Texto de Edith González y Panagiotis Doulos
Texto de Danilo Catena y Diego Ferraris
Nota: No todos los participantes enviaron sus textos previos al encuentro. Algunos participantes enviaron sus textos, pero no asistieron a las jornadas. Asimismo algunos participantes solicitaron que sus textos o intervenciones no se publicaran.
Consensos y diferencias
Del análisis de los textos enviados con anterioridad a las jornadas se sugieren estos temas para la conversación.
Sobre el “régimen dominante”
Parece haber cierto consenso en tres cosas: que el “régimen dominante” está en crisis profunda, que recurre a formas cada vez más atroces de dominación, y que ha surgido resistencia. Pero hay desacuerdos profundos sobre ciertas cuestiones fundamentales:
¿Cómo caracterizar a ese “régimen dominante”? ¿Esta es una crisis capitalista? ¿Cómo caracterizar la crisis? ¿Estamos ante una expresión del desarrollo capitalista o ante la involución y fracaso de esta forma de organización social? ¿Estamos ante la continuidad del régimen o ante una ruptura histórica, que podría ser el fin del capitalismo? ¿Qué papel han jugado los movimientos sociales en cuanto sujeto de la crisis del capital antes de la pandemia? ¿Cómo caracterizar el Estado en este contexto?
La coyuntura (Covid-19, 8 de marzo, Floyd)
Hay cierto consenso en su capacidad de sacudir realidades y conciencias y en su doble impacto, en las élites y en la base social. Pero hay desacuerdos profundos sobre su significado:
¿Cómo entender la continuidad o discontinuidad entre la situación actual y la de diciembre 2019? ¿Modificó correlaciones de fuerzas? ¿Aumentó los riesgos y posibilidades del ejercicio autoritario, las posibilidades y potencialidades de insurgencias y rebeldías…o las dos cosas? ¿Reflejó la fuerza y capacidad de las estructuras de dominación… o su fragilidad? ¿Existe un desbordamiento por parte de la sociedad de la institucionalidad del capital como parte de la agudización de la crisis con la pandemia? ¿Cuáles son (si las hay) las expresiones no identitarias y organizadas de ese desbordamiento?
¿Qué hacer?
Parece haber consensos en cuanto al énfasis en lo comunal y la horizontalidad, la urgencia de actuar tratando de hacerlo concertadamente, y la importancia de la esperanza –abrigarla, nutrirla, recuperarla, como fuerza social. Pero los desacuerdos son muy amplios y profundos:
¿Cuál es el horizonte de la lucha? ¿local? ¿global? ¿Cómo encaja el Estado en la perspectiva? ¿En qué medida la acción ha de asentarse o no territorialmente? ¿Cuáles son las formas de articulación de las luchas? ¿Hasta cuál dimensión? ¿Cuál es el papel de prefiguraciones y construcciones utópicas? ¿Cabe aún dar forma a “tierras prometidas”? ¿Existe algo así como un sujeto de la crisis?
La Comuna y las luchas actuales
El respeto y admiración por la Comuna de París, plenamente compartidos, así como el rechazo a verla como modelo, incluye profundas diferencias sobre su significado en las luchas actuales.
¿Es hora de retomarla o de romper con ella? ¿Puede ser guía de la acción o es mero hecho histórico, en un contexto específico? ¿En qué medida es un hecho del pasado o algo estrictamente contemporáneo? ¿Cuáles serían las experiencias de la Comuna que retienen validez para las luchas actuales, si es que hay alguna? ¿Guardan las luchas actuales algo en común con la experiencia de la Comuna? ¿Cómo evitar la cooptación y auto-cooptación de las luchas?
Comentarios enviados durante el desarrollo de las jornadas
Comentarios de John Holloway
Comentarios de Luis M. Bardamu
Comentarios de Sagrario Anta
